Википедия:Статьи для рецензирования.html
 
| ca | de | en | es | fr | it | nl | no | pl | pt | ru | ro | fi | sv | tr | vo |


 

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
Короткая ссылка-перенаправление.html
 ВП:СДР
Короткая ссылка-перенаправление.html
 ВП:Рецензия

Эта страница предназначена для того, чтобы участники, написавшие статью в одиночку или небольшой группой, могли попросить других участников оценить статью взглядом со стороны. Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в хорошие или избранные статьи, особенно если статья написана недавно.

Не выставляйте на рецензию совсем маленькие или недоделанные статьи! Помните: рецензия — это в первую очередь оценка и доработка уже готовой статьи, а не совместное создание новой статьи. Если вам хочется привлечь других участников именно к доработке статьи, то вам следует заглянуть на страницу ВП:К улучшению.

Как выставлять статью на рецензию:

  • Поместите внизу статьи, перед категориями, шаблон {{рецензия}}.
  • Начните сверху этой страницы раздел со ссылкой на статью в заголовке (это необходимо для того, чтобы можно было переходить с этой страницы к статье и из статьи к соответствующему разделу на этой странице).
  • В новом разделе кратко опишите причины выставления статьи на рецензию и критика в какой области интересует больше всего.

Завершение рецензии:

Рецензия завершается по просьбе участника, выставившего статью на рецензию, или считается завершённой, если после последней реплики в рецензии статьи прошло более двух недель. После этого рецензия статьи архивируется (подробности см. на странице архива). Архивацию может производить любой участник — участник, выставивший статью на рецензию, может это сделать сам, либо положиться на других участников.

Также рекомендуется завершать рецензирование при номинировании статьи в хорошие или избранные. Следить за этой страницей рекомендуется всем активным участникам.

↑ Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.

Содержание


править 1 (значения)

Я вот подумал создать многозначимую статью о "1", но видимо либо переборщил, либо мне нужно ее доделать еще больше. Прошу помочь, подскажите правельно ли я отдираю статьи? Имеется подобный вопрос в обсуждении и есть варианты написания статьи внутри статьи. Прошу всем отписать что я делаю не так и почему она становиться такой огромной. Замечу: этот вариант еще не доделан. --RusRec13 17:26, 3 декабря 2008 (UTC)

  • Но это не статья, а неоднозначность. Я бы оставил только первые четыре значения.--Artёm™ 19:17, 3 декабря 2008 (UTC)
    • Я тоже так считал, если вы пробовали редактировать статью, но по каким требованиям вы решаете так урезать ее? --RusRec13 20:17, 3 декабря 2008 (UTC)

править Эхо Москвы

Хотелось бы когда-нибудь номинировать статью в хорошие. Нужна адская критика по поводу что надо бы сделать и что уже сделано не так. -- Искренне Ваш TarzanASG  10:57, 2 декабря 2008 (UTC)

  • Шаблоны! {{cite web}}, {{книга}}, {{статья}}... Вы говорили, что не очень их любите - но что поделать, "Надо, Федя, надо".
  • У меня смутное ощущение нераскрытости темы. Как краткая энциклопедическая справка статья в нынешнем состоянии проходит, а вот как "хорошая статья"... Неуверен. -- AVBtalk 15:33, 2 декабря 2008 (UTC)
  • история дана списком.--skydrinker 11:44, 3 декабря 2008 (UTC)
  • Одни списки. Для начала надо написать связный текст, и только потом выносить на рецензирование --lite 13:24, 3 декабря 2008 (UTC)

править Филателистическая смесь

Хочу номинировать это творение в хорошие статьи. Возможно, в нём чего-то не хватает? Расскажите об этом, господа. Заранее благодарен. Nickpo 07:42, 2 декабря 2008 (UTC)

На мой взгляд можно обойтись без несвободных изображений Изображение:Hongkongkiloware.jpg и Изображение:Britishkiloware.jpg. Если нужно, могу сделать иллюстрации из разбросанных марок СССР, Польши, Румынии (off-paper) --Butko 15:59, 2 декабря 2008 (UTC)
И уже есть готовые иллюстрации:
Разница в том, что нужны не "немножко разбросанных марок" off-paper, а именно много и on-piece - их так просто не вообразить без иллюстрации. А вот польские - ок, спасибо, они годятся. Заменил. Nickpo 16:20, 2 декабря 2008 (UTC)

править Mor ve Ötesi

Совсем недавно выставляла статью на рецензию --> Рецензия, но за это время в статье очень много чего изменилось и дополнилось. Интересует любая критика. После хочу попробовать номинировать в хорошие :)

  • Первое: не знаю, что делать с фоткой в лич. карточке - хотелось бы изображение всего нынешнего состава, но свободной картинки нет ((( Evdokiya 21:27, 30 ноября 2008 (UTC)
К сожалению, при номинации в хорошие не разрешается, чтобы в статье было много несвободных изображений (у Вас много). + В тех, что останутся нужно сделать обоснование добросовестного использования.--Slav9ln 05:47, 1 декабря 2008 (UTC)
Да-да... вот в этом то и дело :-/ Старалась все же иллюстрировать самое необходимое: фотография первого состава группы; сингл Savaşa hiç gerek yok - думаю важен, так как его выход был достаточно важным событием в стране; Rolling Stone Promo-CD - был записан по итогам громкого акустического выступления группы. Изображения сборников решила убрать - если уж очень интересно, можно на официалке посмотреть. Что касается добросовестного использования вроде  Сделано. А что делать с изображением в личке? опять «файрус»? Evdokiya 14:16, 1 декабря 2008 (UTC)
Вообще, по правилам, для иллюстрации статьи должно быть использовано минимум несвободных изображений (а так, вроде, всё равно: будет файрюз в карточке или где-нибудь дальше).--Slav9ln 15:37, 1 декабря 2008 (UTC)
  • У фильма Mustafa hakkında hersey есть русское название?--Slav9ln 07:46, 1 декабря 2008 (UTC)
Этот фильм не был переведен на русский язык и не показывался в России, но выше я давала в скобочках дословный перевод - Всё о Мустафе. --Evdokiya 10:01, 1 декабря 2008 (UTC)
  • Может стоит как-то выделять названия альбомов и песен — курсивом, или в кавычки брать?.. Затрудняюсь сказать точно. Но вот пример предложения: "Также были сняты видеоклипы на Ayıp olmaz mı и 1945." Drapik 14:58, 1 декабря 2008 (UTC)
Когда я первый раз отправляла статью на рецензию (см. Рецензия), то первое на что мне указали так это то что иностранные названия в кавычки не берутся, а вот на счет курсива... Думаю, это можно устроить, но только в отношении песен, так как альбомы и так выделены синей ссылкой, поэтому они итак выделяются. Evdokiya 15:26, 1 декабря 2008 (UTC)
  • Когда указывается год, нужно писать полностью 1994 год. Следует поменять е на ё. Хорошо бы поставить примечания в предложениях, где говорится о важности года или выступления для группы или где даётся оценка (альбом был признан наиболее профессиональным, альбом стал самым популярным в Турции, где говорится о стиле группы). Также можно повикифицировать статью, потому что есть целые разделы, где ни одной синей ссылки. Слово год викифицируется вместе с его номером: в 2004 году. Даты вроде 8 мая 2006 надо обязательно викифицировать. Названия песен лучше взять в кавычки «». + Ещё бы критики добавить и можно в хорошие.--Slav9ln 15:37, 1 декабря 2008 (UTC)
  • нужно писать полностью 1994 год - да.Википедия:Оформление статей#Слово год - в ряде печатных энциклопедических изданий методично избегается употребление при числах слов год, годы и их общепринятых сокращений г. и гг., в Википедии подобное не приветствуется. -- AVBtalk 21:52, 1 декабря 2008 (UTC)
  • есть целые разделы, где ни одной синей ссылки - синие ссылки (и вообще ссылки) - не самоцель, злоупотреблять ими тоже не надо (это я вообще, а не про данный конкретный случай) - см. ниже. -- AVBtalk 21:52, 1 декабря 2008 (UTC)
- Когда указывается год, нужно писать полностью 1994 год' -  Сделано
- Над Е и Ё ещё поработаю, возможно, что-то пропустила - свежим глазом посмотрю
  • свежим глазом - тут не обязателен "глаз" - после мелкой "доработки напильником" ОпенОфис перестаёт считать слова типа "тяжелый" правильными. То есть совмещается "приятное с полезным" (проверка орфографии и проверка на е/ё). -- AVBtalk 21:52, 1 декабря 2008 (UTC)
- поставить примечания - предложения о важности года, популярности и профессионализме альбома основаны на статье из официалки - там тоже даются "сухие" факты - "год важен", "альбом был признан...", "альбом стал..." - может ли сие сойти за АИ? Что касается сносок в оценке стиля - не вижу ничего, что требовало бы подтверждения... Имхо все легко проверяемо.
- повикифицировать статью -  Сделано не стала "викить" каждую запятую, но все самое стоящее вроде отметила.
- Названия песен лучше взять в кавычки «» - подумала и решила согласиться с вами.  Сделано
  • Курсивом было бы нормально, а к кавычкам, скорее всего, всё равно придерутся. -- AVBtalk 21:52, 1 декабря 2008 (UTC)
Думаете? может-быть пока оставить кавычки, а если придеруться, то исправить?--Evdokiya 22:05, 1 декабря 2008 (UTC)
- А вот критика - это тема наболевшая. Безмерно горжусь, что смогла откопать хотя б Мамедова. Русской инфы о группе практически нет - в основном все с Евровидения. Материал пришлось переводить с английского и турецкого, но и там критики yok (нет)! Турки вредные, помочь не хотят >:( Уже писала об этом на странице обсуждения. Что-нибудь бы отрицательное в противовес для объективности.--Evdokiya 21:10, 1 декабря 2008 (UTC)

Про кавычки тут (Шестой лесничий): Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 октября 2008

предложения о важности года, популярности и профессионализме альбома основаны на статье из официалки - так поставьте сноску на неё.

А в разделе про стиль примечания требует например: Стиль Mor ve Ötesi определяется как альтернативный рок, но благодаря сочетанию рока и отдельных моментов народной музыки, они также являются и представителями анатолийского рока — стиля, присущего турецкой музыке. Хотя, я бы поставил и на то, что в текстах были философские темы.--Slav9ln 06:53, 2 декабря 2008 (UTC)

  • Про даты посмотрите - да-да, посмотрите, я там оставил комментарий. Про кавычки тут - вы, наверное, не заметили, но "тут" (статья об альбоме Алисы) - это НЕ названия латиницей. -- AVBtalk 11:58, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Посмотрела. Всё поняла)) Все вроде исправила--Evdokiya 20:25, 2 декабря 2008 (UTC)
  • по поводу Стиль Mor ve Ötesi определяется как альтернативный рок... примечание дала.--Evdokiya 20:25, 2 декабря 2008 (UTC)

править Эскадренные миноносцы типа «Арли Бёрк»

Статья о самом серийном типе современных эскадренных миноносцев с ракетным оружием. Предполагаю номинировать статью в избранные. Статья написана 1 человеком (мной), а поэтому нуждается в проверке на правильность оформления и всеобъёмность содержания. Готов заранее поблагодарить всех тех участников, кто мне в этом помогут. Капитан Блад собственной персоной 14:13, 30 ноября 2008 (UTC)

Напишите заготовки для статей, на которые даёте ссылки
  • Заготовки постепенно появятся, но не уверен что найду время для их создания в ближайшее время. Два последних типа эсминцев с боевыми крейсерами ВМВ ничего общего кроме названия не имеют) Это корабли, разработанные для Мор. сил самообороны Японии в конце 1980-х — начале 2000-х гг. Капитан Блад собственной персоной 17:36, 30 ноября 2008 (UTC)
  • В общем, решился всё-таки создать пару стабов по япон. эсминцам. Так лучше? --Капитан Блад собственной персоной 12:48, 1 декабря 2008 (UTC)
  • В целом статья неплохая несколько моментов которые бы мне хотелось видеть улучшеными. goga312 03:00, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Нехватает краткого определения в начале раздела система Иджис.
  • Хотелось бы видеть раздел посвященный боевой живучести данных эсминцев, затопление скольки отсеков он переносит, и тп, в описании корпуса есть некоторые моменты на эту тему, но не систематически. Допустим подрыв того же катера со взрывчаткой насколько сказался на боеспособности. Какие средства слчитаются теоретически достаточными для выведения из строя эсминцев данного типа.
  • Собственно про реальную (не теоретическую) боевую живучесть эсминцев известно крайне мало, так как единственный раз она была испытана при подрыве Коула. Максим. приемлимоё число затапливаемых отсеков не встречал, по аналогиям думаю не меньше 4-5, но перенести в статью это, конечно, не могу. Случай с Коулом, или всплытие мины в 2007 г. в Севастополе в 300 м. от эсминца «Форрест Шерман», на мой взгляд, говорят несколько негативно об уровне защиты эсминцев типа, но найдутся ли более защищённые, чем «Арли Бёрк» корабли в современных флотах, вот вопрос? Так что раздел про боевую живучесть придётся ограничить инцидентом с Коулом. Капитан Блад собственной персоной 09:15, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Ну хотя бы теоретические выкладки привести по боевой живучести, должны же быть данные, просто сказать что на практике на проверялось, хотелось бы видеть так же описание систем борьбы за живучесть, как организована ситема пожаротушения, борьба с затоплением, куда складируються трупы и раненые, сколько экипажа можно потерять без потери боеспособности, насколько ремонтопригодны узлы и агрегаты вне сухого дока, это же все очень интересно :) Хотя бы теоретические данные долны быть, я так думаю, про боевую автономность, сказано про зашиту от оружия массового поражения , но ничего нет про коофициент поглощения дозы, про ресурс фильтрационных установок, и вообще как осуществлется система защиты и фльтрации, классический подпор положительным давлением, или полная рециркуляция, на какой срок боевой автомности расчитан данный тип кораблей. Более подробное хотелось бы описание систем РБХЗ кораблей данного класса, более подрбно бы хотелось видеть описание противолодочных свойств данных эсминцев, Почему то очень мало не сказано про системы РЭБ, хотбы диапазон пассивных помех их дальность и интенсивность, было бы очень интересно видеть хотя бы краткую схему электроники и боевого управления, есть ли дублирование основных постов наведени и тп. Вобшем на самом деле по самому кораблю мне было бы очень много что интересно узнать. Статья интересная, пробидила во мне любопытство к по заданым выше вопросам и многим другим :) Осбено мне интересна как орагнизваона система РБХЗ эсминцев данного типа, и систма борьбы за живучесть, если сможете найти материалы по данной теме будет просто замечательно. P.S у меня оперой картинки, там где из по 9, немного сьезжают в стороны :) goga312 13:48, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Вообще, если всё это указывать, энциклопедия получится, да и в открытой печати я подробных данных по системам РБХЗ не встречал. Система РЭБ конечно есть, пару слов о ней можно будет сказать. Изображений схем электроники эсминцев на Викискладе пока нет, есть она в одной статье, но перенести её в Вики мне сложно, так как в тегах по отображению схем я сам пока плохо разбираюсь. Капитан Блад собственной персоной 14:38, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Хотелось бы видеть раздел где данный проэкт сравнивается с аналогичными ему проэктами эсминцев, наверняка же есть не американские аналоги. А то как то статья немного изолированая получаеться, хотелось бы, хотя бы кратко, кто противостоит данному типу эсминца в других странах. Насколько отличается их боевая эффективность.
  • По экипажу было бы не плохо раздел, сколько кого там по штатному расписанию.

Ну вот вроде все на первый взгляд, в целом статья вполне достойная goga312 03:00, 2 декабря 2008 (UTC)

  • 127-мм артиллерийская установка Mark 45 В статье описанно коротко, как и собтвенно в тсатье про орудие, мне интресно а как осуществлется наведение на цель, судя по статье про орудие некоторые виды снарядов стреляют на 30-35 км, то есть загоризонтыестрельбы. Ну и вообще судя по моим скромным познаниям в морском деле наведение орудия да же противоминных калибров в море представлет определнную проблему, как она решена на эсминацах данной серии, дальномерные посты, лезерные дальномеры, учет осциляций с фазированого радара или еше как. Мне кажется это важно, так же из статьи не понятно как осуществляется подача боеприпасов к орудию, есть ли в орудийной башне персонал или она полностью автоматизирована, где расположены погреба с боезапасом, есть ли возмодность енять тип снарядов по ходу стрельбы или они выстрливаются в порядке укладки , если есть то насколько оперативно. goga312 14:20, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Насколько помню, наведение обеспечивается с помощью лазерных дальномеров. Всё остальное мне кажется в статью про эсминцы вносить не следует, так как только перенасыщит её узкоспециальными сведениями. В статье про саму установку это всё можно расписать... Капитан Блад собственной персоной 14:38, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Ну можно кратко в разделе об арт системе расcказать где дальномеры, и как и где обрабатыватся инфа от них, думаю этого будет достаточно goga312 17:37, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Так же заинтересовал меня вопрос про пусковые установки марк 41. Я так понял их перезарядк производится с вспомогательного траспорта за исключением томагавков, мне было бы интересно узнать а как себя поведет даная система в аварийных ситуациях. Например при возгарании или при повреждении и тп, есть ли меанизмы аварийного выброса ракет или минимализации последиствий из подрывов. Или в системе не предсмотрено это.

Ну вобщем мне кажется было бы не плохо ввести отдельный раздел боевая живучесть и привести там все имеющиеся теоретические и практические сведенья по данной теме. goga312 14:20, 2 декабря 2008 (UTC)

  • Это гут :) Проставли в одном месте тегисточник? а в остальном нормально goga312 17:49, 2 декабря 2008 (UTC)

Перечилсю те вопросы на которые бы я хотел видеть ответы в данном разделе

Борьба с возгоранием

  • Обшие сведенья по противопожарной системе
  • Как организвана защита от возгорания топливных емкостей, в том чиле и емкостей с топливом для вертолетов
  • Как организована защита погребов боезопаса и действия экипажа при угрозе подрыва
  • Как организована система подрыва или минимизации последствий при возгорании на пусковых установках ракет, действия экипажа при возгорании
  • Действия экипажа при пожаре в двигательном отсеке.
  • Механизмы и алгоритмы по локализации возгораний, оснашение пожарных команд (можно в назывном порядке) просто какие средсва индивидуальной зашиты, наверняка есть фильтруюшие противогазы, у нас на флоте по краней мере положены по штату.

Борьба с затоплением

  • Есть ли в отсеках продольные переборки, или только поперечные.
  • Сколько затопленых отсеков позволят сохранять ход и вести бой.
  • Какие меры могут быть приняты по штату для устранении течей. (помпы заплаты и тп.) что то же все равно долно делаться
  • Ну не плохо было бы сказать затопление какх отсеков критчно важно для эсминца, думаю например двигательный если зальет это не гут будет, ну вам как специалисту видней критические уязвимости.

РЭБ и ЭМ подавление

  • Каковы возможности РЭБ корабля по подавлению аппаратуры противника
  • Какова усточивость к подавлению противником, к электромагнитному импульсу, какой силы должен быт ьимпуль что бы вывести из строя электронику, какие меры противодействия тому есть. Экраны заземление активные контуры и тп.

РБХЗ

  • Тип фильров
  • Тип вентиляции
  • Ресурс и к чему устойчива
  • Коофициент поглощения ионизирующего излучения
  • Система оповешения и предупреждения

Личный состав

  • Какими индивидуальными средстваи зашиты располагет экипаж
  • Какова мощьность лазарета, солько он спосбен принять раненых и пораженных одномоментно, и на какю величину потерь расчитано его мат обеспечение.
  • Каковы силы самообороны на случай десанта, их вооружение и оснащение.

Ну вот вроде все мысли которые меня посетили меня при прочтении статьи, вроде больше вопросов не возникло, или я нашел на них ответы в статье :)goga312 14:20, 2 декабря 2008 (UTC)

  • Очень много требований, большинство из которых не воплощены в избранных статьях Немецкой и Итальянской Вики:) Постараюсь кое-что добавить из предложенных Вами сведений, но всё-таки все сведения найти будет о-очень трудно. Капитан Блад собственной персоной 14:38, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Если найдете хотя бы часть будет замечательно, впринципе статья может номинироваться в хорошие и на существущем урове развития. Просто мне кажеться что раздел по боевой живучести должен быть при описании конкретного типа кораблей. Ну и то что я хотел бы видеть в статье просто лично мне было бы интересно :) Постарайтесь хотябы кратко по РБХЗ найти по пожаротушению и по борьбе с затоплением и уже будет хорошо. Кстати заинтресовал меня еще один вопрос. Как я понимаю подача снарядов в орудие идет электроэлеватором из снарядного погреба, а что будет если выйдет из строя основная силовая установка, как осуществляется аварийное питание, вы кратко поминали про резервные турбины, даиют ли они энергию в корабельную сеть, и где они расположены, как далеко от двигательного отсека. Не произойдет ли так что при затоплении или возгорании в двигательном отсеке БУ и арт системы лишатся энергии, как то этот вопрос был решен, интересно как. goga312 17:21, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Вобшем задаю я много вопросов и все непростые :) Такой я вот любопытный :) goga312 17:21, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Небольшое замечание по оформелнию, немного умньшить некотоые фото стоит, а то не у всех анлим, страничка пожирает трафик у не безлимитных товаришей goga312 17:49, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Какие именно изображения, по вашему, пожирают трафик? Большинство фото по размеру не более 200px. А количество трафика в больших статьях сильно не изменишь.Капитан Блад собственной персоной 18:43, 2 декабря 2008 (UTC)
  • В Иксплорере все фото отображаются нормально.
  • Оперой на совсем корректно воспроизводит. Фотографии крупным палном эсминцев я думаю можно немного уменьшить, кому интересно тот на викискладе посмотрит. Хотя по сути это не принципиально. Можете как есть оставить ничего страшного goga312 03:18, 3 декабря 2008 (UTC)
  • Уважаемый goga312 ! Я понимаю Ваше любопытство, но большая часть сведений, которые Вы желаете увидеть в статье, относится к категории "секретно" или, по крайней мере, "для служебного пользования". Вряд ли Николай служит в ГРУ....--Sahalinets 09:35, 3 декабря 2008 (UTC)
  • ДСП ГРУ в GNU :) А пусть он не признается что служит :) просто напишет. :) Да тем более секретную инфу помоему я не спрашивал максимум дсп %) все же по рбхз и боевой живучести врят ли зело секретно. Ну нет так нет :) goga312 18:20, 3 декабря 2008 (UTC)
  • Как я не искал, но по РБХЗ и по всему прочему, что касается боевой живучести, найти в открытых источниках не смог, а ГРУ отмалчивается:) Есть более подробная информация по системам РЭБ, но как мне кажется подробно излагать её особенности в статье будет не совсем к месту, так как система в общем не уникальна и помимо ЭМ «Арли Бёрк» использовалась и используется на сотнях кораблях ВМС США: Тикондероге, Перри, десантных кораблях и далее по списку. Так что ей стоит посвятить особую статью:), как в Анвике. Капитан Блад собственной персоной 19:24, 3 декабря 2008 (UTC)

править Человек и царство животных

Хотелось бы улучшить статью, а для этого необходима конструктивная критика. В том числе по структуре и глубине раскрытия материала. Может быть какие-то моменты не освещены, может быть структуру стоит поменять? Заранее спасибо
Carn !? 11:07, 30 ноября 2008 (UTC)

  • Как-то все разделы в равной степени неполны. Взять хотя бы раздел «античность» — Аристотелем там всё явно не ограничивается. Развивать и развивать статью надо. Структура вроде бы впорядке. Капитан Блад собственной персоной 21:32, 30 ноября 2008 (UTC)

у меня сомнения в научности этой статьи --Алый Король 21:35, 30 ноября 2008 (UTC)

+1. Исторически это еще один продукт великой битвы между православной духовностью и биологией на раннем этапе развития проекта, изрядно разбавленный оригинальными исследованиями. Alexei Kouprianov 21:45, 30 ноября 2008 (UTC)
Прошу конкретики. Обвинения в ориссности без указания мест приложения сил не приведут к положительному результату. Что значит «сомнения в научности»? В чём конкретно это сомнения?
Carn !? 08:03, 1 декабря 2008 (UTC)
  • Согласен, сомнения в научности есть. Если я правильно понял, статья должна описывать место человека в царстве животных. Если так, то, вероятно, следует начать со структуры: собственно, место, рост популяции (населения), расселение, влияние на других животных (в т.ч. одомашнивание, взаимодействие между человеком и животными, влияние на культуру), сходства и отличия (как строение организма, так и поведение) — в этот блок частично может входить информация из раздела "По специфическим областям", и в конце уже эволюция представлений человека о своём месте в царстве животных. От подраздела "Потенциально разумные животные" лучше вообще избавиться (не совсем по теме, да и текст ненаучный). В эволюции представлений информации мало, представлена однобоко (например, тотемизм существовал не только в первобытные времена), нет ссылок на источники. В общем, тема довольно широкая, поэтому подозреваю, что точки зрения могут разными, в том числе и на существование статьи. Drapik 22:20, 30 ноября 2008 (UTC)
    Огромное спасибо за свежий взгляд!
    Carn !? 08:03, 1 декабря 2008 (UTC)
    Экология человека? Есть еще узловая статья Человек разумный. Alexei Kouprianov 22:25, 30 ноября 2008 (UTC)
  • Мне показалось, что статья больше походит на эссе. -- Mheidegger 16:25, 2 декабря 2008 (UTC)

править Левеллеры

Статья однажды уже проходила рецензирование (см. Обсуждение:Левеллеры). Сейчас я решил к ней вернуться. Пожалуйста, укажите на недостатки статьи: что недостаточно ясно, чего не хватает и т. п. // vh16 (обс.) 08:38, 29 ноября 2008 (UTC)

  • Нужно:
  1. Проставить ISBN для книг
  2. Добавить примечаний (в статье есть разделы практически без них)
  3. Вычитать статью для избежания возможных ошибок в офрографии и пунктуации. --Капитан Блад собственной персоной 10:31, 29 ноября 2008 (UTC)
1. ISBN для книги с ISBN уже проставлен, у остальных книг ISBN никогда не было.
2. Не могли бы Вы указать, к чему именно указать примечания? Глупо делать это для каждого предложения статьи.
3. В принципе, уже смотрел, но Вы правы, надо ещё разок пройтись по «офрографии» :) // vh16 (обс.) 10:46, 29 ноября 2008 (UTC)
  • В «Борьба против „новых цепей Англии“. Майское восстание» иллюстрация наезжает на цитату. Нужно её поместить ниже/выше. Также нежелательны абзацы в одно предложение.--Artёm™ 09:32, 30 ноября 2008 (UTC)
    •  Сделано // vh16 (обс.) 12:37, 30 ноября 2008 (UTC)

править RSA

В статье описан алгоритм шифрования с открытым ключом RSA. Хочу довести эту статью до статуса хорошей. Интересует любая критика, советы и пожелания.Заранее благодарен. Иванов Сергей 00:01, 28 ноября 2008 (UTC)

  • Ознакомился замечания возникшие в ходе прочтения. goga312 06:31, 29 ноября 2008 (UTC)
  • "Опубликованная в ноябре 1976 года статья Уитфилда Диффи и Мартина Хеллмана «Новые направления в криптографии» перевернула представление о криптографических системах и заложила основы криптографии с открытом ключом. Однако разработанный впоследствии алгоритм Диффи-Хеллмана-Меркле, обеспечивая надёжную передачу секретного ключа по незащищенному каналу связи, не давал возможности адресату проверить подлинность сообщения." Немного не удачная формулировка противопоставление двух предложений, перечитал 3 раза пока дошло что имелось ввиду, надо как то переформулировать. goga312 06:31, 29 ноября 2008 (UTC)
  • Впринципе статья не плохая, но нигде нет примечаний, я раставлю теги источник? где мне кажется надо ссылку на АИ goga312 06:31, 29 ноября 2008 (UTC)
  • По поводу первого замечания. Думаю, так будет понятнее:
  • "Опубликованная в ноябре 1976 года статья Уитфилда Диффи и Мартина Хеллмана «Новые направления в криптографии» перевернула представление о криптографических системах, заложив основы криптографии с открытым ключом. Разработанный впоследствии алгоритм Диффи-Хеллмана-Меркле позволял двум сторонам получить общий секретный ключ, используя незащищенный канал связи. Однако этот алгоритм не решал проблему аутентификации. Без дополнительных сpедств, один из пользователей не мог быть увеpен, что он обменялся ключами именно с тем пользователем, котоpый ему был нужен." Иванов Сергей 00:56, 30 ноября 2008 (UTC)

править Керри, Джим

Хотелось бы сделать статью хотя бы хорошей. Добавляйте фотографии этого комика. Заранее спасибо! — Эта реплика добавлена с IP 92.243.166.235 (о) 20:32, 28 ноября 2008 (UTC)

  • Уважаемый, не помешало бы предварительно прочитать описание процедуры в шапке этой страницы рецензирования - и про шаблон {{рецензия}}, и про ссылку в заголовке. Так же, эта страница не для "помогайте", а для критики недоработок, о чём опять же написано в шапке.
Что до самой статьи - начать следует с её викификации, для чего вам в помощь кнопка викификации - самая большая и самая левая кнопка среди других кнопок над полем редактирования статьи. -- AVBtalk 21:41, 28 ноября 2008 (UTC)
  • Прислушался к Вашему мнению: расширил введение, избавился от лишних фраз и викифицировал статью. — Эта реплика добавлена с IP 92.243.166.235 (о) 15:55, 29 ноября 2008 (UTC)
  • Очень много несвободных изображений, и у них нет обоснования добросовестного использования. Надо поставить ударение в первом слове. Хорошо бы расширить введение (по правилам не менее трёх-четырёх строк). Раздел "биография" перед детством - зачем он, это же повторение всего, что будет дальше?? Е нужно поменять на ё. В статье совсем нет примечаний, хотя предложения, которые дают оценку (Ещё более успешными были роли в ...)обязательно в них нуждаются. Также их постановки требуют высказывания («Я приходил в школу и засыпал на уроках»), и вообще всё, что может вызывать сомнение или требует подтверждения (все окружающие считали мать Джима немного сумасшедшей). Стиль вроде "Можно с уверенностью предположить: эти воспоминания Керри с удовольствием стер бы из своей памяти" не подходит, смотрим... скопировано с [2], надо перефразировать. То же самое с "Джим надолго запомнил свист летящего ему в лицо помидора и издевательский хохот из зала, даже мытье унитазов было не так унизительно, как это." То же самое с "В 1985 году удача улыбнулась ему: Керри был приглашен на роль в комедии "Однажды Укушенный", где ему предстояло сыграть девственника, за которым охотилась соблазнительная вампирша." - просто сразу видно, что стиль журналов, а не энциклопедии. И таких мест очень и очень много. Вторая часть статьи получилась "всё в кучу": может быть надо разбить на разделы и дописать где это нужно. Вообщем, перед выставлением на хорошие, на мой взгляд, статью надо перерабатывать (менять стиль, при этом перефразируя предложения, чтбы это не было копиво, викифицировать, расставить примечания).--Slav9ln 06:42, 29 ноября 2008 (UTC)


править Подольск

Собираюсь выдвинуть статью в избранные. Буду рад конструктивным замечаниям.--Переход Артур 20:06, 27 ноября 2008 (UTC)

  • Не снимайте пока, я обязательно посмотрю.--Yaroslav Blanter 09:35, 30 ноября 2008 (UTC)
    Я и не собираюсь :) Большое спасибо!--Переход Артур 10:33, 30 ноября 2008 (UTC)
  • С первого взгляда - не увидел сведения о религии. Я думаю можно описать, какие конфессии действуют в городе. -- Mheidegger 16:29, 2 декабря 2008 (UTC)
    Она всего одна :) Добавил.--Переход Артур 19:57, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Посмотрел. Не вижу проблем, по-моему, статья за глаза удовлетворяет требованиям к избранным. Из мелочей я бы добавил про памятники, если есть такая информация. Ну, и про то, что троллейбус пустят до Москвы - по-моему, это никто никогда серьезно не обсуждал (в отличие от Видного), я бы дал ссылку или убрал. Не нашел полного списка сел и деревень, вошедших в город, и вообще про изменение территории города. Но, повторюсь, это все мелочи, статью можно хоть сейчас выставлять в избранные.--Yaroslav Blanter 20:22, 2 декабря 2008 (UTC)
    Про памятники я подумаю (боюсь, трудно будет найти авторов/скульптуров и т.д.). Про продление троллейбуса до Москвы говорили ещё в день открытия троллейбусной линии и иногда сейчас говорят, хотя не знаю, серьёзно это или нет: слишком много трудностей возникнет при реализации проекта (завтра поищу в местных газетах, если удастся найти что-нибудь, то добавлю сноску, нет — удалю). Про изменение территориальных границ: мне удалось найти только деревни/сёла, указанные мной в разделе «История». По-моему, это всё (по крайней мере, других районов в Подольске нет, завтра перепроверю).--Переход Артур 22:43, 2 декабря 2008 (UTC)
    Про памятники добавил, про продление троллейбуса убрал.--Переход Артур 17:53, 3 декабря 2008 (UTC)
  • Статья мне понравилась - хорошая, обстоятельная. Но раз уж хотите на "избранную" - не обижайтесь, буду судить строго. Давайте пройдёмся по тексту.
    Спасибо, критике только рад :)--Переход Артур 12:47, 3 декабря 2008 (UTC)
  • Насколько я понимаю, Подольск является городом областного значения (городским округом) и не входит в состав Подольского района - значит строку муниципальный район Подольский из шаблона нужно убрать.
    Убрал. Сначала оставил только потому, что город является административным центром района.--Переход Артур 12:47, 3 декабря 2008 (UTC)
  • В разделе Планировка ни одной ссылки - откуда сведения? По самим микрорайонам, как я догадываюсь, из какой-то карты или атласа, по численности жителей, площадям и муниципальному жилищному фонду - из какой-то справки муниципалов или из местной прессы - надо привести ссылку.
    Текст к планировке писал не я, но он не содержит каких-то неверных утверждений (для этого достаточно, например, посмотреть, на карту Подольску через Google Maps). К таблице приведу источник: это информационный вестник кандидата на должность главы Подольска Пестова (уже глава).--Переход Артур 12:47, 3 декабря 2008 (UTC)
    Названия и расположение микрорайонов проверяются легко, но цифры - информация далеко не банальная. Поставьте ссылку. --Oleg talk 16:53, 3 декабря 2008 (UTC)
     Сделано.--Переход Артур 17:34, 3 декабря 2008 (UTC)
  • Там же в фотографии "с высоты птичьего полёта" некрасиво торчит чья-то серая рука - надо аккуратно отрезать её и перезагрузить фотографию.
    Наверное загружу другую фотографию автора (он давал разрешение на использование его фоток на странице обсуждения статьи) или обрежу эту.--Переход Артур 12:47, 3 декабря 2008 (UTC)
     Сделано. Обрезал.--Переход Артур 18:24, 3 декабря 2008 (UTC)
  • Под "планировкой" можно немножко рассказать про основные улицы и площади города - это не сложно.
    Что именно?--Переход Артур 12:47, 3 декабря 2008 (UTC)
    Можно написать о главной площади (кажет