Dyskusja:Monarchia |
| | | ca | | | de | | | en | | | es | | | fr | | | it | | | nl | | | no | | | pl | | | pt | | | ru | | | ro | | | fi | | | sv | | | tr | | | vo | | |
| |  |
Spis treści |
edytuj Wspólnoty plemienne
"Pierwsze wspólnoty plemienne charakteryzowały się hierarchią. Na czele grupy stał wódz, którego można nazwać pierwszym monarchą." jest sprzeczne z [1], gdzie jest napisane "W zależności od tradycji rodowych oraz rodzaju plemienia władzę sprawował wódz (dux / rex) albo rada starszych."
edytuj Działa
Z tego artykułu wyraźnie wynika, że wynalazek działa był podstawową przyczyną przekształcenia się monarchii feudalnej w absolutną...
edytuj Link
Musiałem wywalić link do tekst dra Jacka Bartyzela o monarchii, bo spamfilter blokuje zapis nowej wersji. -- kocio 15:00, 17 mar 2005 (CET)
edytuj Usunięto spam: 213.122.114.127
Migatu 23:40, 8 paź 2006 (CEST)
edytuj Definicja
Od kiedy to w Hiszpanii panuje monarchia według tradycyjnego znaczenia? Tam gdzie monarcha ma tylko funkcję reprezentacyjną istnieje republika a nie monarchia. Jedynie PRAWDZIWE monarchie to Arabia Saudyjska i ew. jakieś państewka w Afryce. Zresztą nawet w artykule jest napisane "gdzie suwerenem jest jeden człowiek" i jak to się ma do Hiszpanii czy Szwecji??? Jako encyklopedyści musimy dbać o jednolitość definicji więc cały ten obrazek z monarchiami jest do wywalenia tak jak ich lista.--Luke_Nuke Dys 19:54, 22 lis 2006 (CET)
Zrobiłem na razie tylko drobną poprawkę, jak się komuś będzie chciało to niech wyskrobie prawdziwe monarchie od republik z monarchą reprezentacyjnym, bo teraz to jest jeden wielki bałagan. Jak nie będzie chętnych to w wolnym czasie sam zbadam sprawę dokładniej.--Luke_Nuke Dys 20:02, 22 lis 2006 (CET)
- Usunąłem to zdanie. Jest coś takiego, jak monarchia parlamentarna i tak są opisane Wielka Brytania czy Hiszpania w swoich artykułach. W razie, gdyby były poważniejsze uźródłowione wątpliwości oczywiście można dodać argumenty. Na razie to wygląda na WP:OR. BartekChom (dyskusja) 18:54, 25 sty 2008 (CET)
edytuj Błąd
Znalazłem pewien błąd, ponieważ na samym początku tekstu możemy znaleźć coś takiego jak:
"monarcha sprawował swoją władze z woli Boga,"
jest to nieprawdą ponieważ dajmy na to Rzymianie nie wierzyli w chrześcijaństwo więc jak wódz mógł być monarchą z woli Boga, a nawet jeżeliu to źle zainterpretowałem to możnaby napisać że Boga chrześcijańskiego lub Poogańskiego (tu. chodzi mi o bogów rzymskich zaciągniętych do kultury rzymskkiej, tak jakby siłą)...
nie mam na razie żadnych innych błędów na ten temat ;)